✦ 深度傷口一定要植皮嗎?敷料又該怎麼選?
不一定。1 度與多數淺二度傷口能自行癒合;深二度、深度擦傷或遲滯癒合的傷口,傳統上常建議植皮,但植皮會在「供皮區」另留一處疤痕、且移植皮膚可能色差或攣縮。現代傷口照護強調先清創(移除壞死組織)、再以濕潤環境讓組織自行再生,部分情況可減少植皮需求與疤痕。敷料選擇取決於滲液量:滲液少的淺表傷口可用人工皮(親水性敷料);大量滲液或較深的傷口應改用泡棉敷料(吸收量大、不易黏黏傷口),必要時搭配高壓氧或負壓治療(VAC)。實際是否適合不靠植皮、用哪種敷料,需由醫師依傷口深度、滲液與血流評估,個案表現、效果因人而異。
★ 重點摘要
- 深度傷口不一定要植皮;植皮會在『供皮區』另留疤痕,還有色差、攣縮、壞死等後遺(Brown 2018)。
- 再生癒合的核心:先『清創』移除壞死組織,再以『濕潤環境』讓人體自行長回組織。
- 敷料看滲液量選:滲液少的淺表傷口用人工皮(親水性);大量滲液或深傷口改用泡棉敷料(吸收量大、較不黏傷口)。
- 人工皮在藥房買得到、泡棉敷料多需到整形外科或醫療通路;部分泡棉含銀離子可抗菌。
- 高壓氧(HBOT)與負壓治療(VAC)是輔助療法,對慢性/缺氧傷口有幫助,但需良好血流、清創與營養配合;效果因人而異(Kranke 2015、Moscalu 2026)。
當皮膚受到嚴重損傷時,傷口的深度決定了修復的困難度。面對組織受傷程度較高(如深二度燙傷、深度擦傷)時,傳統作法為了盡快封閉傷口,常直覺建議「植皮手術」。但植皮並非主要選擇,也有其代價——維醫整形外科團隊更強調以清創 + 濕潤環境啟動人體再生的傷口照護。
醫師遇到深度傷口的思路:為何會建議植皮?
植皮(Skin Grafting)是從患者自身表皮完好的部位(供皮區),削下一層皮膚覆蓋到傷口上,通常用於傷口面積過大、遲滯癒合(超過 1-3 個月)或無法直接縫合的情況。它能較快覆蓋傷口,但會多製造一個新傷口(供皮區)。
植皮的潛在風險與後遺症
- 雙重疤痕:「供皮區」與「受皮區」都會留疤,取皮處常見明顯的方形疤痕(Brown 2018)。
- 功能受損:植皮若位於關節處,疤痕攣縮可能限制關節活動度。
- 色差與質地:移植皮膚常見色素沉澱、外觀如貼布般不自然,且缺乏汗腺與皮脂腺,容易乾燥發癢。
- 疼痛與感染:多了供皮區這個新傷口,增加感染風險與術後疼痛。
- 植皮壞死:傷口床血液循環不佳時,移植皮膚可能無法存活而變黑壞死,需二次手術。
再生癒合技術:不需植皮的新選擇
傷口處理不是單純「擦藥膏」就會好。再生癒合的核心是綜合考量傷口床(Wound Bed)與血液供應,創造理想的濕潤環境,利用人體自身的再生因子讓組織自己長回來,以減少補皮補肉的需要與疤痕(個案表現、效果因人而異)。
關鍵第一步:專業清創(Debridement)
清創的目的是移除壞死組織、細菌與異物,把傷口轉化為可癒合的狀態:
- 清除壞死組織:壞死組織是細菌溫床,移除才能讓新組織生長。
- 去除異物:如沙粒、髒汙,減少感染風險。
- 啟動修復:乾淨的傷口床才能啟動修復機制。
- 改善外觀:精確清創能減少發炎反應,進而減少疤痕。
傷口敷料怎麼選?人工皮 vs 泡棉敷料
現代傷口治療觀念中,優碘不足以讓傷口癒合,選錯敷料反而不利復原。選擇敷料的關鍵是滲液量:
| 比較 | 人工皮(親水性敷料 Hydrocolloid) | 泡棉敷料(Foam dressing) |
|---|---|---|
| 適合傷口 | 滲液少的淺表傷口、雷射術後、青春痘未化膿 | 大量滲液、較深傷口、燙傷水泡、深部擦傷、糖尿病傷口 |
| 吸收量 | 有限,易很快達飽和 | 大,可吸收大量組織液 |
| 取得 | 藥房可買到 | 多需整形外科門診或醫療通路;部分含銀離子抗菌 |
| 更換時機 | 滲液達飽和(白白突起)即換 | 達飽和約 1-7 天更換 |
| 使用小技巧 | 剪成圓形、比傷口大 1-3 公分,避免邊角翹起 | 依傷口大小裁剪(比周圍多 1 公分);有邊款剪裁後需加防水貼膜維持密封 |
系統性回顧顯示,不同敷料各有適用情境,選擇應依傷口滲液與型態而定,並無單一敷料適用所有傷口(Saco 2016、IWGDF 2020)。深部或大量滲液的傷口不適合貼人工皮,應改用泡棉敷料或藻膠。
輔助療法:高壓氧與負壓治療
高壓氧治療(HBOT)
高壓氧在高壓環境下讓更多氧氣溶入血漿(而非僅靠紅血球攜帶),提高缺氧組織氧分壓,可促進血管新生、增加纖維母細胞活性與膠原合成、提升白血球殺菌力、抑制厭氧菌生長,對慢性與缺氧傷口有輔助效果(Kranke 2015)。但前提是:良好的血液供應、完成壞死與感染組織的清創、足夠營養(白蛋白不過低);傷口需先經傷口專科適當治療,高壓氧才能發揮更好效能。並非所有傷口都適用。
負壓傷口治療(VAC / NPWT)
負壓治療以負壓維持傷口濕潤、抽吸滲液與多餘組織液,促進肉芽組織增生與血管再生,從而加速癒合:
- 促進癒合:維持濕潤、減輕周邊水腫、促進血液循環與肉芽增生。
- 減少感染與換藥次數、縮短復原時間、減輕換藥不適。
- 廣泛應用於急性創傷、慢性傷口(糖尿病足、壓瘡)、術後傷口與開放性腹部傷口(Moscalu 2026)。
須留意:負壓治療的目的是『加速癒合』,並無法預防或縮小疤痕,疤痕仍需後續處置。
結語:先評估,再決定要不要植皮
深度傷口是否非植皮不可,取決於傷口深度、面積、血流與感染控制。透過正確清創、依滲液選對敷料、必要時搭配高壓氧或負壓治療,部分傷口有機會在減少植皮與疤痕的情況下癒合。確切治療方案與是否適合再生癒合,務必由整形外科醫師臨床評估,個案表現、效果因人而異。
常見問題 FAQ
Q:深度傷口一定要植皮嗎?
不一定。植皮多用於傷口面積過大、遲滯癒合(逾 1-3 個月)或無法直接縫合者。但植皮會在取皮的『供皮區』另留一處(常為方形)疤痕,移植皮膚也可能色素沉澱、質地不自然、缺汗腺皮脂腺而乾癢,關節處還可能攣縮影響活動;若傷口床血流不佳,植皮甚至可能壞死而需二次手術。現代再生癒合在部分情況可減少植皮需求,是否適用需醫師評估,個案表現、效果因人而異。
Q:什麼是『再生癒合』?跟擦藥膏有什麼不同?
再生癒合不是單純擦藥膏,而是綜合考量『傷口床(Wound Bed)』與血液供應,先以清創移除壞死組織與異物,再創造理想的濕潤環境,利用人體自身的修復因子讓組織長回來,以減少補皮補肉的需要與疤痕。關鍵在正確的清創與依滲液選對敷料。
Q:傷口可以自己貼人工皮嗎?哪種傷口不適合?
人工皮屬親水性敷料(hydrocolloid),適合『滲液少的淺表傷口』,例如雷射術後、表淺擦傷,或痘痘尚未化膿時。大面積、較深或大量滲液的傷口不適合貼人工皮——人工皮吸收量有限,很快達飽和(白白突起),若未及時更換反而延遲癒合,這類應改用泡棉敷料或藻膠。
Q:傷口滲液很多、又深,該用什麼敷料?
應使用『泡棉敷料(foam dressing)』。它吸收量遠大於紗布與人工皮、較不會黏在傷口上,換藥也較不痛;適合大量滲液的情況,如燙傷起水泡、深部擦傷、糖尿病傷口。部分泡棉敷料結合銀離子具抗菌功能。泡棉敷料藥房多半買不到,需到整形外科門診或醫療用品通路取得。
Q:優碘可以擦傷口幫助癒合嗎?
現代傷口治療觀念中,優碘並不足以讓傷口癒合,且長期使用可能影響組織。傷口癒合的關鍵是正確清創與依滲液選對敷料、維持適當濕潤環境,而非單靠消毒藥水;深度或感染傷口應由專業評估處理。
Q:高壓氧治療傷口有效嗎?誰適合?
高壓氧(HBOT)在高壓下讓更多氧氣溶入血漿,提高缺氧組織氧分壓、促進血管新生與纖維母細胞合成膠原、抑制厭氧菌,對慢性/缺氧傷口(如糖尿病足、放射性壞死、骨髓炎)有輔助效果(Kranke 2015、IWGDF 2020)。但前提是要有『良好血流、完成清創與感染控制、足夠營養(白蛋白不過低)』,且須先經傷口專科適當治療,高壓氧才能發揮效益;並非所有傷口都適用。
Q:負壓治療(VAC)能不能讓疤痕變小?
負壓治療(Vacuum-Assisted Closure)以負壓維持濕潤環境、抽吸滲液、促進肉芽組織與血管新生,可加速癒合、減少感染與換藥次數,廣泛用於急性創傷、慢性傷口(糖尿病足、壓瘡)、術後與開放性腹部傷口(Moscalu 2026)。但負壓治療的目的在『加速癒合』,並無法預防或縮小疤痕,疤痕仍需後續處置。
Q:傷口多久沒好就該看醫師?
一般傷口若超過數週仍未明顯癒合、持續紅腫熱痛、滲液增多或有異味、周邊組織變黑,或本身有糖尿病、血液循環不良等高風險,應盡早就醫由傷口專科評估清創與敷料策略,避免演變為慢性難癒傷口。
參考文獻
- Saco M, Howe N, Nathoo R, et al. Comparing the efficacies of alginate, foam, hydrocolloid, hydrofiber, and hydrogel dressings in the management of diabetic foot ulcers and venous leg ulcers: a systematic review and meta-analysis. Dermatol Online J. 2016;22(8). (PMID: 27617934)
- Rayman G, Vas P, Dhatariya K, et al. Guidelines on use of interventions to enhance healing of chronic foot ulcers in diabetes (IWGDF 2019 update). Diabetes Metab Res Rev. 2020;36(Suppl 1):e3283. (PMID: 32176450)
- Moscalu R, Moscalu M, Reid AJ, et al. The Underlying Mechanisms and Role of Negative Pressure Wound Therapy in Chronic Diabetic Wound Healing: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int Wound J. 2026;23:e70961. (PMID: 42220094)
- Kranke P, Bennett MH, Martyn-St James M, et al. Hyperbaric oxygen therapy for chronic wounds. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(6):CD004123. (PMID: 26106870)
- Brown JE, Holloway SL. An evidence-based review of split-thickness skin graft donor site dressings. Int Wound J. 2018;15(6):1000-1009. (PMID: 30117716)